money-room

:
Огромное кол-во сфер может заменить, юристы, судьи, врачи общей практики (постановка диагнозов + назначение лекарств), проектирование и инжиниринг и т.д.
Если ИИ пишет код не хуже среднестатистического программиста, а знает не меньше рядового врача, то такие спецов он заменит. Почему нет? Человеческий фактор - то еще зло. Особо хотелось бы замены чиновников на машины.
Но людей с экспертным уровнем знаний ИИ не заменит никогда. Потому что такие
способны обобщать, делать логические выводы, учитывать множество несвязанных на первый взгляд факторов и контекст. Самое главное - понимают и осознают. Это свойства, которых у ИИ нет.

plab

:
Но людей с экспертным уровнем знаний ИИ не заменит никогда. Потому что такие
способны обобщать, делать логические выводы, учитывать множество несвязанных на первый взгляд факторов и контекст. Самое главное - понимают и осознают. Это свойства, которых у ИИ нет.
Вы заблуждаетесь. Даже сейчас есть очень продвинутые системы на мощьных компьютерах, которые могут решать задачи в какой либо области. Да, таких систем пока мало и они требуют больших мощностей и хороших специалистов для их тренировки\обучения и тд. Быстро весь мир не захватят, но они уже существуют. А кто знает, что будет лет через 20-30-50 и тд. прогресс не стоит на месте.
Конечно сейчас ИИ не совершенен и его адептам я тоже говорю, что это не панацея для всех случаев. ИИ тоже может ошибаться как и человек, если кто изучал как работают нейросети знает, что алгоритм корректировки весов такой, что он никогда не будет стопроцентно рассчитывать выходные данные, отсюда и все погрешности ИИ. Но опять же кто знает, может кто-то сможет эти алгоритмы улучшить, я вот уже несколько вариантов придумал, осталось проверить практически.

Я смотрел интервью с инженером, который плотно занимается ИИ, так он на вопрос, смогут ли создать такие нейросети, которые будут обладать возможностями человеческого мозга, сказал что да, просто это вопрос времени. Он говорит, что если природа создала мозг человека, то что мешает нам сделать его аналог вне человеческого организма при знании принципов и механизмов мозговой деятельности

alaev

:
Полтора года назад ты мне доказывал, что это ИИ
Теперь посмотри еще раз внимательно на свой же скрин, я снова задам тебе тот же вопрос - где там речь про
автопилот?

ArbNet

:
если кто изучал как работают нейросети знает, что алгоритм корректировки весов такой, что он никогда не будет стопроцентно рассчитывать выходные данные, отсюда и все погрешности ИИ. Но опять же кто знает, может кто-то сможет эти алгоритмы улучшить, я вот уже несколько вариантов придумал, осталось проверить практически.
Давай проверим вместе. Какой алгоритм ты планируешь улучшать?

kalmarsw

:
Я смотрел интервью с инженером, который плотно занимается ИИ, так он на вопрос, смогут ли создать такие нейросети, которые будут обладать возможностями человеческого мозга, сказал что да, просто это вопрос времени. Он говорит, что если природа создала мозг человека, то что мешает нам сделать его аналог вне человеческого организма при знании принципов и механизмов мозговой деятельности
Я смотрел опусы С. Савельева (профессора биологии), который однозначно проповедует, что повторить работу человеческого мозга компьютерные технологии не могут.
Смотрел я и лекции И. Ашманова (бизнесмен, ученый более 30 лет занимавшийся проблемами ИИ),  в которых он сравнивает ИИ с естественным интеллектом как самолет и птицу. Разные свойства и возможности, хотя оба летают. У самолета нет приспособляемости и маневренности птицы.
Sly32

:
Давай проверим вместе. Какой алгоритм ты планируешь улучшать?
Он лет 10 на этом форуме утверждал, что разрабатывает свой фреймворк для сайтов. И где оно в продакте? Нормальному прогеру надо 1-2 года на разработку такого. А тут он оказывается знает, как улучшить ИИ. Так что, давайте, обсуждайте. Наполеоны из палаты 6 аплодируют.

plab

:
Смотрел я и лекции И. Ашманова (бизнесмен, ученый более 30 лет занимавшийся проблемами ИИ),  в которых он сравнивает ИИ с естественным интеллектом как самолет и птицу. Разные свойства и возможности, хотя оба летают. У самолета нет приспособляемости и маневренности птицы.
Это который  SEO продвигал? ИМХО там больше шарлатанства и популизма, чем науки. Соответственно и сравнение тупое. Современный дрон уделает птицу в воздухе и по скорости и по маневренности. А пингвин вообще летать не умеет.
В очередной раз говорю - нечего сравнивать ИИ и естественный интеллект, это разные вещи. Общий принцип в основе, не более.

EdwardEdit

:
Меня больше всего удивляет, что оно может визуально определять объекты на фотографиях с такой точностью, что оно замечает детали, на которые я сам не обратил внимания. Эти системы точно описывают то, что «видят», и делают это даже на «мыльных» изображениях, перечисляя мелкие детали и пытаясь определить материалы, из которых состоят предметы на фото.
Ладно изображения... Ехал в тумане полном - не то что разметки - дороги не видать. А адаптивный круиз контроль в отличие от меня полосу видит и спокойно рулит по ней.
1

Sly32

:
В очередной раз говорю - нечего сравнивать ИИ и естественный интеллект, это разные вещи. Общий принцип в основе, не более.
Какой общий принцип? Один из основных инстинктов живого организма - выживание.
Sly32

:
А адаптивный круиз контроль в отличие от меня полосу видит и спокойно рулит по ней.
Он вас точно не укокошит, если дорогу будет переходить пара детей, и выбор будет либо вас скинуть в канаву, либо их давить?

Sly32

:
Современный дрон уделает птицу в воздухе и по скорости и по маневренности. А пингвин вообще летать не умеет.
Попугаи могут вскрывать замки, а вороны играть.

plab

:
Какой общий принцип? Один из основных инстинктов живого организма - выживание.
Ты точно понимаешь значение слов? Обьясни пожалуйста, как соотносится принцип построения нейронной сети и основной инстинкт? У меня вот не получается это совместить в рамках текущего топика.
plab

:
Он вас точно не укокошит, если дорогу будет переходить пара детей, и выбор будет либо вас скинуть в канаву, либо их давить?
И опять же, попытка замазать тему. Он мне только дает информацию, которая недоступна моему обычному зрению. Он Помогает удерживать машину. Но он Не  будет за меня решать. К сожалению, у меня не Тесла с автопилотом 3-го поколения, который сам едет. И это другие аспекты совсем.

Artisan

:
Клонирование в животноводстве есть обычная практика.
Балабольство
. Там все на уровне экспериментов. Или вы клонирование бактерий за животных приняли. Так там они так размножаются. Еще 3.5 млрд лет назад.
Artisan

:
У соцсетей полезность для рекламы лучше, чем у искалок.
Так и ЖПТ полезность от рекламы для корпораций вообще зашкаливает. Вам от этого что. Чего примазываетесь к чужим ништякам.

Идеологи ИИ и их адепты никак не дотумкают что ИИ не в состоянии действовать в непредвиденных ситуациях, тех что не запрограммированы заранее.

Sly32

:
как соотносится принцип построения нейронной сети и основной инстинкт?
Разработка принципа (технологии) есть следствие постановки цели. Например, принцип поведения не существует вне контекста ради самого себя. Типа потому что просто принято вести себя в обществе вот так.  У него есть цель. Например, уменьшать хаос в обществе, нормализация коммуникации людей для общей работы.
Какую цель вы ставите перед нейронной сетью? Обычно очень точную и ограниченную. Например, фиксировать что-то в тумане. Далее программист создает алгоритм, согласно которому авто будет сбивать людей, если они переходят не по правилам, или скидывать авто, если оно едет не по правилам. Решать будет программист, власть, но не какой-то там ИИ. Но люду будет казаться, что ИИ.
Жизнь с ИИ, это жизнь строго по правилам.

plab

:
Он вас точно не укокошит, если дорогу будет переходить пара детей, и выбор будет либо вас скинуть в канаву, либо их давить?
Это уже из серии дилеммы вагонетки. Думаю в таких случаях , когда ИИ нужно быстро выбрать чью жизнь или здоровье сохранить , будет выбран рандом. Как и в реальной жизни, человек в таких случаях полагается не на логику, а на инстинкты.
1

plab

:
Жизнь с ИИ, это жизнь строго по правилам.
А без? Жизнь в принципе  подчиняется правилам.
Devstory

:
Думаю в таких случаях , когда ИИ нужно быстро выбрать чью жизнь или здоровье сохранить , будет выбран рандом.
Никакого рандома, такие системы работают по принципу минимизации последствий.
plab

:
Решать будет программист, власть, но не какой-то там ИИ. Но люду будет казаться, что ИИ
Читай выше, мы живем в эпоху ANI - Artifical Narrow Intellegence. Он в принципе не умеет принимать решения и не предназначен для этого. Поэтому говорить об инстинктах, морали - глупо. Есть системы, которые помогают, но не решают. Они способны на многое, но не на принятие решений.
1

Sly32

:
Они способны на многое, но не на принятие решений.
Компьютер как мощный калькулятор известен уже давно. Программки, накапливающие ответы пользователей и выдающие потом смешные ответы, были еще в начале нулевых. В связи с чем тема ИИ остро поднята сейчас?

plab

:
Компьютер как мощный калькулятор известен уже давно. Программки, накапливающие ответы пользователей и выдающие потом смешные ответы, были еще в начале нулевых. В связи с чем тема ИИ остро поднята сейчас?
Современные вычислительные мощности позволяют строить сложные нейронные сети со множеством слоев, что позволяет получать результат вычисленний более сложный, чем простой поиск по данным. Позволяет комбинировать ответы.
Все математические модели были известны давно, но появилась возможность их воплотить.
Ровно так же как Циолковский описал ракету, но смогли создать ее гораздо позже.
Нейросети позволяют экономить ресурсы. Если интересно, могу рассказать почему, в каких областях это уже применяется.
1

plab

:
Компьютер как
мощный калькулятор
известен уже давно.
Вы наверное не в курсе, но процессор изначально спроектирован так чтобы вычислительная машина могла думать(теория Тьюринга), решать задачи по определённым алгоритмам и искусственный интеллект люди давно хотели создать. Но возможностей, то есть объёмов оперативной и вычислительной мощностей не достаточно было. Сейчас произвели некое подобие нейросети в человеческом мозге который способен мыслить.
plab

:
Программки,
накапливающие ответы пользователей и выдающие потом смешные ответы
, были еще в начале нулевых.
Вот именно программки.. Нейронные сети это не программки, они обладают той же характеристикой, что и человеческий мозг, то есть умеют воспроизводить полученные знания, некое подобие мыслительной деятельности. Изучите как работают нейронные сети прежде чем сравнивать программки(см. выделенное) с нейронной сетью.

plab

:
И поэтому оно есть во всех основных ЯП, находит применение почти везде.
А ещё люди играют в азартные игры,
пьют спиртные напитки, и дальше по списку.
Миллионы мух не могут ошибаться!