Delysid

:
То что вы называете ИИ это система автоматики и всё, интеллекта там нет. 😀
Интеллекта очень мало в твоей писанине. Самая простая нейросеть может больше чем ты.  Любое новое произвеление -  это генерация контента из набора данных - нот, пикселей, слов. Нейросеть тут делает ровно тоже что и человеческий мозг - генерирует ответ исходя из базового набора и исходных данных. Чем выше вычислительная мощность, тем точнее результат.
Вся наша жизнь - это следование определенным алгоритмам.
1

plab

:
Отличаются принципиально. Автоматизируемый процесс описывается и алгоритмизуется досконально. Там новых данных не порождается.
ИИ должен производить новое.
Я привел выше пример генерации нового контента, которого нет в исходных данных. Напишешь алгоритм, который может такое делать?

Artisan

:
В случае завязывания узлов ИИ дешевле,
чем явное описание положений шнурка.
Они группируются диапазонами.
Artisan

:
ИИ бывает не только
развлекательные чаты.
И какие научные открытия он совершил? У него есть все знания мира и огромная скорость обработки данных? Людям такое и не снилось. Так где открытия, прорывы и уничтожение тупого человечества?
Sly32

:
Они полностью релевантны и основаны только на конкретном документе.
Как быстро вы сможете ответить на эти вопросы?
Релевантность не означает осмысленность. Скорее всего человек, затратив больше времени, смог сформулировать ответы лучше. Да, не каждый человек. Да, возможно оно того не стоит, и так сойдет как выдали нейросети. Однако в ключевых вопросах, где на кону многое, доверять нейросетям  - фиговая идея.

Sly32

:
Любое новое произвеление -  это генерация контента из набора данных - нот, пикселей, слов. Нейросеть тут делает ровно тоже что и человеческий мозг - генерирует ответ исходя из базового набора и исходных данных. Чем выше вычислительная мощность, тем точнее результат.
Если произведение генерируется из набора данных, оно бездарно. Автор/художник вкладывает смысл, цель, поучение, познание, опыт, детализацию там, где она уместна. Через произведение автор пытается что-то сказать, что не говорится.
Если публика, видя картину от нейросетки, принимает ее за работу художника, то эта публика лохов. И потом они будут петь, что ИИ рисует не хуже художников.

Sly32

:
Я привел выше пример генерации нового контента, которого нет в исходных данных. Напишешь алгоритм, который может такое делать?
В каком моменте там сложное, если не учитывать объемы? У нейросети есть слова. Есть другие слова, с которыми они соединяются по статистике. Есть правила и шаблоны естественного языка. Есть огромная скорость перебора.

Sly32

:
Интеллекта очень мало в твоей писанине. Самая простая нейросеть может больше чем ты.  Любое новое произвеление -  это генерация контента из набора данных - нот, пикселей, слов. Нейросеть тут делает ровно тоже что и человеческий мозг - генерирует ответ исходя из базового набора и исходных данных. Чем выше вычислительная мощность, тем точнее результат.
Да я в последних сообщениях факты написал, обобщающие что такое ИИ и что она может и всё эту тему бесполезную.
Могу опять повторить:
ИИ, нейросети - способны лишь комбинировать уже введённые и имеющиеся данные.
Это неопровержимый факт! А ты опять продолжаешь посты себе набивать и одно и тоже писать по кругу с выхваченными мыслями из нагугленного текста.

Тем кто действительно хочет разобраться с ИИ, очень советую почитать, -
Рэй Курцвейл
,
многие его работы высокого уровня)

Курцвейл технарь, он смотрит снизу, тем самым ограничивая широту своих работ. Например, у него мало обобщений и они носят достаточно специализированный характер.
ИИ должны заниматься философы. Особенно тренировать и корректировать модели.

plab

:
Вырвано из контекста.
Там ведь нет контекста. Распределение весов задаётся жёстко, если текущая модель с чем-то не справляется, то её правят. Правят люди, а не сам ИИ. Или хотя бы другой контролирующий ИИ, иначе настроенный.
Что уж тут говорить о понимании. Выбирать более весомый вариант не значит понимать, что ты выбираешь. И вообще делаешь.

юни

:
ИИ должны заниматься философы. Особенно тренировать и корректировать модели.
Ага, а пироги печь сапожник... Может, для начала бы стоило разобраться что это такое - тренировать модели и корректировать? А потом делать какие-то заявления? Как философ поможет натренировать модель в написании кода, например?
Delysid

:
Да я в последних сообщениях факты написал
Написал ты полную ерунду, не понимая в принципе как это все работает. Ну если ты уже влез в эту тему, ну потрудился бы почитать как это все работает?
plab

:
У нейросети есть слова. Есть другие слова, с которыми они соединяются по статистике. Есть правила и шаблоны естественного языка. Есть огромная скорость перебора.
А у тебя другой алгоритм создания текста?

Sly32

:
А у тебя другой алгоритм создания текста?
Как минимум человек ставит больше ограничений на области знаний, которые использовать не надо при обдумывании вопроса. При этом из оставшихся он лучше выполняет синтез. Понимает контекст в котором был задан вопрос. Он легко отличает вопрос по физике, от вопроса по экологии.
Самое главное, человек ставит цель, имеет представление о том, что должен получить на выходе обдумывания, зачем ему это надо.
Так ИИ на вопрос почему масса этого больше массы того, отвечает, что у этого плотность выше. Но на массу влияет также объем, о котором ничего не сказано. Может у этого объем огромен, а плотность низка, поэтому масса оказалась больше. Образованный человек это поймет, дураку будет достаточно ответа ИИ, так как он тоже не ложен на все 100. ИИ не может понимать формулы. Он лишь берет отдельную инфу, как справочная система.

plab

:
Как минимум человек ставит больше ограничений на области знаний, которые использовать не надо при обдумывании вопроса. При этом из оставшихся он лучше выполняет синтез. Понимает контекст в котором был задан вопрос. Он легко отличает вопрос по физике, от вопроса по экологии.
Самое главное, человек ставит цель, имеет представление о том, что должен получить на выходе обдумывания, зачем ему это надо.
Так ИИ на вопрос почему масса этого больше массы того, отвечает, что у этого плотность выше. Но на массу влияет также объем, о котором ничего не сказано. Может у этого объем огромен, а плотность низка, поэтому масса оказалась больше. Образованный человек это поймет, дураку будет достаточно ответа ИИ, так как он тоже не ложен на все 100. ИИ не может понимать формулы. Он лишь берет отдельную инфу, как справочная система.
ИИ это не надо, к тому же можно поменять сложность ИИ с легкого на сложный, тогда ИИ начнет мочить всех подряд
чтоб это понять, надо попробовать пройти несколько заданий без ресурсов, против сложного ИИ
лично я сразу строю армию и в атаку, но ИИ делает это быстрее

plab

:
Так ИИ на вопрос почему масса этого больше массы того, отвечает, что у этого плотность выше. Но на массу влияет также объем, о котором ничего не сказано. Может у этого объем огромен, а плотность низка, поэтому масса оказалась больше. Образованный человек это поймет, дураку будет достаточно ответа ИИ, так как он тоже не ложен на все 100. ИИ не может понимать формулы.
Ты и здесь налажал, как в случае с гитом, а ИИ тебе дал правильный ответ. Потому что он знает термины, а ты нет. Не путай массу с весом.
Масса (m) —
мера инертности тела, определяемая при его взвешивании как отношение силы тяжести (P) к коэффициенту (g)
. Плотность (ρ) — масса единицы объёма вещества, численно равная отношению массы (m) вещества к его объёму (V)
То есть уже 2:0 в пользу ИИ. И в очередной раз буду занудой - задавай правильные вопросы - получишь правильные ответы.
Sly32

:
Он лишь берет отдельную инфу, как справочная система.
Мы дискутируем уже 20 с лишним страниц, вникни уже что трансформер, хотя... (Разберись сначала и тут в терминах, для начала - что такое трансформер, то есть GPT.) Так вот - трансформер - это не справочник! Это генератор ответов! И он не просто роется в сети и пытается выдать тебе что-то. Он, пользуясь теми же принципами, как и в человеческом мозгу, создает ответ. Понятно, что сейчас рано сравнивать эффективнось, особенно в творческих областях. Но развитие идет, к чему придем- увидим

Sly32

:
Ты и здесь налажал, как в случае с гитом, а ИИ тебе дал правильный ответ. Потому что он знает термины, а ты нет. Не путай массу с весом.
Масса (m) —
мера инертности тела, определяемая при его взвешивании как отношение силы тяжести (P) к коэффициенту (g)
. Плотность (ρ) — масса единицы объёма вещества, численно равная отношению массы (m) вещества к его объёму (V)
ИИ дал мне неверный ответ. Верный ответ есть в учебнике для школьников. Дальше вообще говорить не о чем. Верить в то, что ИИ выдает знания, могут только дураки. ИИ - это справочная и поисковая система.

plab

:
ИИ дал мне неверный ответ. Верный ответ есть в учебнике для школьников.
ИИ дал тебе верный ответ. Для имеющего знания и понимающего разницу.
plab

:
Верить в то, что ИИ выдает знания, могут только дураки.
Я не понимаю, что ты вкладываешь в эту фразу. Знания из учебника - это что? Правильный ответ на вопрос - это знания или нет? Ты сам разберись, что ты вкладываешь в эти понятия.

Vladimir SEO

:
а ии может ускорить телеграмм и ютуб ?
Я смотрел Кремниевая долина серал. Может. Может и сам себя проабгрейдить. Интересно, если нейронки попросить самих себя совершенствовать, выдавая свой же код. Смогут из себя сверх нейронки сделать?)

Sly32

:
ИИ дал тебе верный ответ. Для имеющего знания и понимающего разницу.
С точки зрения области приложения он дал абсолютно неверный ответ. Он применил физику там, где вопрос был по биологии. Спрашивалось  почему биомасса растений больше биомассы животных. Ответ ИИ на тот момент был: потому что плотность целлюлозы выше. Это не верно и с точки зрения физики, т.к. надо учитывать еще объемы и с точки зрения биологии, т.к. там ответ: потому что животные питаются растениям, КПД усвоения питательных веществ небольшой, поэтому растений должно быть больше по биомассе. ЖПТ налажал по всем направлениям.
На вопрос: почему хламидомонады используются для очищения водоемов. Он ответил: потому что растения и вырабатывают кислород. Это абсолютная лажа. Да, это водоросль-растение и кислород она вырабатывает. Но все растения это делают. Для очищения используется потому, что кроме этого может жрать как животное органику-гнилье, т.е. очищать водоемы. Это средняя школа. Фактически справочная инфа.

plab

:
Спрашивалось  почему биомасса растений больше биомассы животных. Ответ ИИ на тот момент был: потому что плотность целлюлозы выше.
Научись задавать правильные вопросы, в который раз тебе говорю. Уже есть специальная профессия - промпт-инженер. Мысли твои читать не умеет ГПТ. Я уже приводил тут примеры свих промптов, как они тюнятся, как используются цепочки.
Вывод простой - ты не умеешь пользоваться иснтрументом, как и гитом, но предьявляешь претензии к нему.

Sly32

:
Уже есть специальная профессия - промпт-инженер.
Зачем? Есть официальная документация, курсы, учебники, написанные разумными квалифицированными в соответствующих сферах людьми. Зачем все эти бредогенераторы и умение задавать им вопросы так, чтобы была описана вся детализация. Вытягивать ее из контекста вопроса, как человек, они не умеют.
Sly32

:
Вывод простой - ты не умеешь пользоваться иснтрументом, как и гитом, но предьявляешь претензии к нему.
Вам наглядно была описана ситуация, в которой ветки будет создавать только параноик. Однако вы по прежнему убеждены, что если разработчик не создает ветки в личном проекте, то это не потому, что они ему не нужны, а потому что не умеет пользоваться гитом.

Вот простой пример из текущей работы:
у меня готов бэкэнд для моего сервиса. Теперь бы сделать что-то похожее на сайт. Что надо:
- взять фреймворк
- создать html страницу с формой
- создать роутер, который умеет процессить данные из формы в бэкенд и возвращать ответ.
Я не фронтенд разраб и не помню как это сделать на лету.
Одни правильный промпт и у меня есть код, который все это делает. В итоге на фронт я потратил полчаса и у меня на локалхосте готов веб-сайт с формой, куда я вбиваю данные и куда приходит ответ от бэка.
Если бы я это все писал сам то мне нужно было бы вспомнать как работают роутеры в моем ФВ, писать руками страничку с формой, писать JS  код, который забирает данные из формы, передает их в бэк и выводит ответ на эту же страницу в нужном окне... Сколько на это времени ушло бы? А так я получил инфу примерно за тоже время, что я писал это сообщение.